Faut-il restituer des objets conservés dans les musées ? Le cas du patrimoine éthiopien

Par Serge Dewel, Docteur en histoire, INALCO, CESSMA (UMR245), Institut Chrétiens d’Orient

 

Préambule à méditer

C’est à dessein que les mots « objet » et « conservé » ont été retenus dans le titre, car ils sont vecteurs de sens. Lorsque le débat sur les restitutions est évoqué, il est en général plutôt question des « œuvres d’art » volontiers qualifiées de pillées[1]. Si ce choix sémantique est fondamentalement plutôt réducteur — car limité par principe à ces seuls objets répondant à cette définition et excluant tous les autres —, il est pourtant destiné à disqualifier toute opposition aux restitutions. Le parti pris par ses thuriféraires consiste à désigner comme œuvre d’art tout artefact extraeuropéen conservé dans un musée ou dans une collection. Et pour s’y trouver, cet artefact ne peut qu’avoir été l’objet d’un pillage, sournois ou violent, à moins que l’agresseur ait profité de l’ignorance de son primopropriétaire.

Cependant, tout est loin d’être « œuvre d’art » et, d’ailleurs, qu’est-ce qu’une œuvre d’art ? Et en caressant l’illusion de pouvoir répondre à cette question, il faudrait aussi l’envisager selon la pensée de la société productrice ; le statut d’œuvre d’art existe-t-il, par exemple chez les Kayapo, les Dogons ou les Hmong. Aussi, parler d’objet apporte la neutralité possible pour l’objectivité nécessaire à la réflexion scientifique.

Combien de fois, cela a-t-il été répété : une majorité des objets à caractère ethnographique aurait depuis longtemps disparu si ces derniers n’avaient trouvé refuge dans les musées et leurs réserves. Que cela excuse des pillages manifestes — dont même l’art occidental fut l’objet —, bien sûr que non. Faut-il pour autant réécrire l’histoire, par actes de contrition répétés, alors qu’à chaque mot d’excuse c’est davantage encore qui est exigé de la part des plaignants. Le système pénal français prévoit un délai de prescription de 6 ans pour la plupart des délits, comme le sont le vol ou le recel. Dès lors, ne serait-il pas plus productif de ne pas considérer l’origine, mais l’actualité : la conservation des objets ou la possibilité d’accès du public à ceux-ci. C’est ici qu’intervient la notion de conservation. Le devoir moral qui incombe au détenteur d’un patrimoine, quelle qu’en soit la nature, est de conserver pour transmettre. La conservation, apparaît donc à l’épicentre de cette problématique de restitution et devrait guider toute réflexion, peut-être pas à l’exclusion, mais en priorité sur toute autre considération.

Il n’est pas dans le propos présent texte d’exprimer une opinion tranchée, et encore moins de formuler des recommandations, eut égard à la question des restitutions. Bien au contraire, l’objectif est de titiller les méninges du lecteur et lui faire se poser des questions. Et, enfin, faire prendre conscience à quel point cette problématique patrimoniale est complexe. Les lieux communs et principes idéologiques ne peuvent trouver leur place dans un tel débat. Or, celui-ci s’en trouve largement pollué.

Les exemples développés ci-dessous, et puisés dans le patrimoine éthiopien en exil, se veulent éclairants à cet égard.

Cas de figure (éthiopiens)

Lorsqu’est envisagée la « question des restitutions », c’est rarement l’Éthiopie qui est évoquée, au contraire de l’Afrique de l’Ouest, voire centrale. C’est que l’Éthiopie, hormis son occupation militaire par l’Italie (1936-1941), a toujours su et pu conserver sa souveraineté territoriale et donc — contrairement au reste du continent — n’a appartenu à aucun empire colonial. Cela n’a pas épargné, à quelques représentants de son patrimoine, un voyage outremer qui s’est achevé dans des collections étrangères publiques et privées (Europe et USA principalement) et dont la légitimité se trouve maintenant discutée[2]. Ces ponctions dans le patrimoine éthiopien suivent quatre cas de figure principaux :

• Le raid britannique à Mäqdäla (1868)[3] ;
• La mission Dakar-Djibouti conduite par Marcel Griaule (1932-1933 pour la partie éthiopienne)[4] ;
• Les prises de guerres italiennes (1935/6-1941) ;
• Un trafic suscité par les collectionneurs et alimenté par des Éthiopiens avides de gain.

Les prises de guerre italiennes ont très tôt fait l’objet d’une restitution organisée (non exhaustive et non exécutée intégralement cependant) par le Traité de paix avec l’Italie (ONU, 1947)[5]. Les artefacts acquis et rapportés d’Éthiopie par la mission Dakar-Djibouti échappent largement aux revendications, occultés sans doute par le butin ouest-africain (artefacts dogons en particulier), mais pas complètement[6]. Cela mis à part, nous sommes confrontés à deux situations diamétralement opposées — des prises de guerre par un acteur étranger (1868) et le produit d’un trafic illicite alimenté par des ressortissants du pays — et qui, toutes deux, ont fait l’objet de restitutions récentes dont la presse s’est fait l’écho.

L’expédition britannique contre Mäqdäla

L’affaire des otages européens, retenus depuis 1864 par le roi des rois Tewodros II, avait trouvé un large écho dans la presse occidentale qui la qualifiait de « question d’Abyssinie ». Refusant de céder au chantage de Tewodros, et après l’échec des négociateurs, la reine Victoria ordonna le 21 août 1867 l’envoi d’une expédition militaire afin de libérer les malheureux.

Le corps expéditionnaire — fort de près de 40 000 hommes suréquipés et transportés sur près de 300 navires à vapeur — débarqua à la fin d’octobre à Zayla où ils construisirent un port puis une voie ferrée afin d’acheminer hommes et matériel plus rapidement au pied des hautes terres. Arrivés en avril 1868 à Mäqdäla (à 650 kilomètres de Zayla) où Tewodros s’était retranché, les Britanniques offrirent à deux reprises une reddition honorable au roi des rois qui refusa. Le 13 avril, la prise de la forteresse fut fulgurante et Tewodros préféra se suicider[7].

Le contingent militaire était accompagné par trois civils : Henry Morton Stanley, dont c’était la première expédition en Afrique, au titre de journaliste correspondant du New York Herald ; Clements Markham comme historien de l’expédition ; sir Richard Holmes officiellement revêtu de la qualité d’archéologue de la mission. En réalité, Holmes était mandaté par le British Museum pour l’acquisition d’œuvres en nombre avec une ligne de crédit peu limitée[8].

La prise de Mäqdäla fut suivie d’une saisie des possessions de Tewodros et de son église. Le butin fut rassemblé dans la plaine et vendu aux enchères pendant les journées du 20 et 21 avril ; le produit de la vente fut distribué aux soldats[9]. Pendant ces deux journées, Holmes a acquis plus de 350 manuscrits, la couronne de Tewodros, la couronne de l’abun (métropolite ; plus haut dignitaire de l’Église éthiopienne), des tabot (plaque d’autel) — dont celui de l’église de Mädhane Aläm — et de nombreux autres objets religieux, précieux ou sacrés[10].

Ce tabot, précisément, représente un cas intéressant[11]. Inventorié au British Museum[12] et conservé à l’abbaye de Westminster, il fait l’objet d’une demande de restitution permanente depuis 2007 et rappelée en 2018[13]. En février 2014, les autorités de l’abbaye ont annoncé chercher un accord de restitution[14]. Ce tabot, le plus vénérable d’entre eux, s’inscrit dans une série de onze ou douze plaques d’autel saisies lors de l’expédition à Mäqdäla. C’est leur sacralité qui confère à ces objets un statut si particulier. Représentant l’Arche d’Alliance et les Tables de la Loi (conservées secrètement à Aksum selon la tradition éthiopienne), les tabot sont nécessaires à la consécration des églises en Éthiopie et ne peuvent être vus que par les prêtres consacrés ; raison pour laquelle ils sont toujours emballés de brocards et dissimulés de la vue lors des processions. Le reste du temps, le tabot est conservé dans un tabernacle au cœur du saint des saints de l’église dont il marque le centre symbolique, sacral et géométrique.

Afin de se conformer à la tradition de l’Église éthiopienne, les tabot conservés en Grande-Bretagne — et celui de l’abbaye de Westminster en particulier — sont dissimulés dans une étoffe et ne sont visibles ni du public ni du personnel du musée ou des chercheurs. Dès lors qu’ils demeurent dans un total isolement, la question qui se pose logiquement est pourquoi ne pas restituer ces artefacts sacrés qui seraient tout aussi bien conservés — et vénérés aussi — sur leur terre d’origine ? D’ores et déjà, l’église de St John Evangelist d’Edinburgh avait restitué un de ces tabot en 2002[15]. Toujours en Écosse, un autre de ces tabot a refait surface au printemps 2024 des réserves du National Museums Scotland où il se trouvait conservé depuis une donation de 1936. La plaque d’autel a été identifiée par une délégation de prêtres éthiopiens et une enquête est en cours pour en établir la provenance et l’itinéraire d’acquisition en vue d’une restitution[16].

Toutefois, la plupart des objets rapportés de Mäqdäla ne jouissent pas de cette sacralité particulière et se pose, dès lors, la question de la légitimité des demandes de restitution éthiopiennes, comme celle du droit des institutions britanniques à en disposer. Rappelons toutefois que l’entreprise britannique de 1868 fut conduite dans un cadre bien particulier et ne constituant pas une agression : elle n’avait pas pour but de conquérir un territoire éthiopien (elle s’est d’ailleurs aussitôt retirée), mais de libérer des otages européens. Enfin, précisons que l’ensemble des objets saisis proviennent de deux sources principales. La réflexion quant aux restitutions ne peut faire l’économie de cette considération : le trésor royal d’une part (et il est autorisé de s’intéresser à la manière dont Tewodros avait lui-même rassemblé cette collection, souvent par la force), le mobilier religieux d’autre part, volé dans d’autres églises. C’est ainsi que les collections éthiopiennes du Victoria & Albert Museum sont discutées[17].

Sans rapport avec la catégorie des artefacts culturels ou cultuels, les restes humains prélevés alimentent généralement une réflexion et une jurisprudence particulières. Les deux mèches de cheveux prélevées sur la dépouille de Tewodros pendant cette campagne militaire, et conservées au National Army Museum (NAM) de Londres, ont fait l’objet d’une restitution en mars 2019[18]. Toutefois, la dépouille du prince Alemayehu, le fils de Tewodros décédé en Angleterre et inhumé au château de Windsor, rencontre toutes les réticences de la part de Buckingham Palace : le prince orphelin de sept ans — adopté et éduqué à Bombay puis à Londres — est considéré comme un hôte royal[19].

Le trafic d’œuvres d’art et d’artefacts antiques

À l’occasion, des objets ou des œuvres d’art éthiopiens provenant de collections privées font aussi l’objet de restitutions, épinglant le trafic illicite dont les premiers intermédiaires sont des ressortissants du pays. Pour rappel, à l’échelon mondial, le trafic des œuvres d’art représente la troisième plus importante source de revenus illicites, après les armes et les stupéfiants.

Des collectionneurs privés — ou des institutions dont la conservation n’est pas la vocation —, en Europe ou aux États-Unis, ont renvoyé l’un ou l’autre manuscrit éthiopien[20]. Des fondations privées rachètent des objets d’art dans des ventes aux enchères pour les retourner en Éthiopie[21].

La plus célèbre croix éthiopienne — la croix dite du roi Lalibäla connue sous le nom de afro aygäba (አፍሮ አይገባ መስቀል) — fut volée le 9 mars 1997 par un prêtre de Lalibäla sollicité par un antiquaire de l’avenue Churchill à Addis Abäba, lui-même répondant peut-être à la commande d’un collectionneur belge. La croix fut restituée en mai 1999 et reconduite en grande pompe par les autorités diplomatiques belges jusqu’à son église de Lalibäla. Le collectionneur fut remboursé de ses 25 000 USD sans être poursuivi, les intermédiaires éthiopiens emprisonnés.

Un autre cas de figure a, plus récemment, été relayé par la presse, celui de la couronne du ras Wäldä-Sellase du Tigray (XVIII^e siècle) arrivée aux Pays-Bas dans les bagages d’un réfugié fuyant la dictature militaro-marxiste et rendue en 2019, alors que le pays semblait vouloir prendre le chemin de la démocratie[22]… C’était la condition du dépositaire pour organiser la restitution, mais l’avenir a montré que ce n’était pas la voie qu’avait finalement empruntée le pays à partir de 2020 (tournant autoritaire, népotisme, guerre civile…)[23].

En conclusion

Dans le débat institué autour de la question des restitutions, il convient donc d’être prudent. En évitant toute position idéologique ou dogmatique, le chercheur aura à cœur de faire la part des choses en étudiant, au cas par cas, la nature de l’objet, les conditions d’acquisition, la légitimité des réclamations, les possibilités d’accès par le public et, avant tout, l’assurance d’une conservation optimale.

---

Bibliographie

Dewel Serge, 2017, « Les stèles d’Aksum. Vers la fabrication d’un symbole national éthiopien », Cahiers d’Études africaines LVII(3), pp.515-550.

–– , 2021, Éthiopie, une histoire. Vingt siècles de construction nationale, Paris, L’Harmattan.

–– , 2023, « Le Conflit du Tigray (Éthiopie) : une “guerre civile”, vraiment ? », Monde Commun 8 (2023/1), pp. 98-113.

Girard-Muscagorry Alexandre, 2020, « Itinéraire d’un cadeau diplomatique éthiopien au début du XX^e siècle : la “belle robe abyssine” » de Raymond Poincaré, Patrimoines, 15, pp.137-145.

Griaule Marcel et al., 2015, Cahiers Dakar-Djibouti (édition établie, présentée et annotée par Éric Jolly et Marianne Lemaire), sl, Éditions Les Cahiers.

Heavens Andrew, 2023, The Prince and the Plunder: How Britain took one small boy and hundreds of treasures from Ethiopia, Cheltenham, The History Press.

Leiris Michel, 1934, L’Afrique fantôme, Paris, Gallimard [réédition dans Miroir de l’Afrique, 1996, Paris, Gallimard, coll. Quarto].

---

Notes

[1] En particulier, les articles de presse n’hésitent pas à globaliser l’ensemble sous l’étiquette de stolen treasures (The Conversation 05/05/2018) ou de Hundreds of cultural treasures (Evening Standard 24/03/2023). Même si certains se présentent avec plus de neutralité : « Restitution des objets culturels africains » (Le Point 30/12/2020).

[2] Cas particulier en Afrique que représente l’Éthiopie : en tant que nation souveraine entretenant des relations diplomatiques, des cadeaux furent offerts aux gouvernements étrangers par les autorités éthiopiennes et échappent, en principe, à toute controverse. À titre d’exemple, voir Girard-Muscagorry 2020.

[3] Dewel 2021, 232-235.

[4] Leiris 1934 ; voir aussi Griaule et al. 2015.

[5] L’article 37 du traité du 10 février 1947 stipule que « dans un délai de dix-huit mois à compter de l’entrée en vigueur du présent Traité, l’Italie restituera toutes œuvres d’art, tous objets religieux, archives et objets de valeur historique, appartenant à l’Éthiopie ou à ses ressortissants, et transportés d’Éthiopie en Italie depuis le 3 octobre 1935 » ; voir aussi Dewel 2017.

[6] Une étude des conditions d’acquisition de l’ensemble des objets, par Daouda Keïta (directeur du musée national du Mali) menée en collaboration avec le musée du quai Branly, est en cours : « Dakar Djibouti : contre enquêtes » (https://www.quaibranly.fr/fr/collections/ provenances/mission-dakar-djibouti-1931-1933 23/07/2024).

[7] Les Britanniques perdirent deux hommes dans cette bataille, alors que les Éthiopiens eurent à déplorer plus de 700 victimes (Dewel 2021, 234).

[8] Dewel 2021, 236.

[9] Andrew Heavens a inventorié 538 objets conserves à Londres (Heavens 2023).

[10] Idem. Une partie de ce butin fut présenté au Crystal Palace en 1868, dans ce qui fut la première exposition d’art éthiopien et les pièces les plus remarquables sont aujourd’hui exposées au Victoria & Albert Museum.

[11] https://www.theguardian.com/culture/2024/mar/31/british-museum-investigated-ethiopian-artefacts-hidden-view-150-years-maqdala-tabots

[12] Tablette en bois, motifs en croix et inscriptions en ge’ez (British Museum Af1868,1001.21 [https://www.britishmuseum.org/collection/object/E_Af1868-1001-21 24/07/2024])

[13] https://www.theartnewspaper.com/2018/07/02/ethiopia-claims-ten-commandments-tablet-hidden-in-westminster-abbey (24/07/2024)

[14] https://www.theartnewspaper.com/2024/02/13/westminster-abbey-decides-in-principle-to-return-ethiopian-tabot (24/07/2024)

[15] https://www.returningheritage.com/ethiopian-tabot-returned-by-edinburgh-church (24/07/2024)

[16] https://www.returningheritage.com/national-museums-scotland-identifies-an-ethiopian-tabot

[17] https://www.bbc.com/news/world-africa-43642265

[18] https://www.nam.ac.uk/press/national-army-museum-responds-repatriation-request-ethiopia ; https://www.bbc.com/news/world-africa-47441042

[19] https://www.bbc.com/news/world-africa-65588663 (24/07/2024)

[20] Par exemple : https://www.washingtonpost.com/national/religion/howard-divinity-school-returns-sacred-ethiopian-manuscript-to-orthodox-monastery/2016/01/20/1199452a-bfc1-11e5-98c8-7fab78677d51_story.html (25/07/2024) ; https://www.fanabc.com/english/ancient-ethiopian-geez-manuscripts-return-home-from-denmark/ (25/07/2024)

[21] https://waltainfo.com/artefacts-withdrawn-from-auction-to-return-to-ethiopia/ (25/07/2024)

[22] https://www.bbc.com/news/world-africa-49904228

[23] Dewel 2023.

---

---