Le temple de Preah Vihear : quand le patrimoine déclenche la guerre

Par Thitiya Kaewsakhon,

 

Site exceptionnel, le temple khmer de Preah Vihear est inscrit depuis 2008 au patrimoine mondial de l’UNESCO. C’est également un magnifique cas d’école pour qui s’intéresse à la question du patrimoine comme enjeu géopolitique. Nombre de conflits concernant des biens culturels ont récemment surgi de la décolonisation avec la question des spoliations et des restitutions qui intervient dans les relations entre les États issus de colonies et les anciennes métropoles. Cependant, le cas de Preah Vihear est différent : ici, ce sont deux États – la Thaïlande et le Cambodge – qui s’affrontent depuis des décennies, et parfois de manière très violente, pour y affirmer leur souveraineté.

Preah Vihear, reconnu comme un chef d’œuvre par l’UNESCO

Situé à la frontière nord du Cambodge, au cœur d’un paysage spectaculaire, sur la pointe d’une falaise des monts Dangrek, le temple de Preah Vihear surplombe de 547 mètres la plaine cambodgienne. Un premier édifice a été construit au XIe siècle à l’emplacement d’un simple ermitage, auquel, par la suite, ont été ajoutés divers sanctuaires, dont les vestiges ont été relativement bien préservés en raison de l’environnement naturel et de la difficulté d’accès au lieu. Le nom Preah Vihear signifie « sanctuaire sacré » : preah, en khmer, désignant le sacré, et vihear, en pâli, « lieu retiré ». À l’origine, le sanctuaire était dédié à Shiva, ce qui atteste que l’influence de l’hindouisme dans la région, était antérieure à celle du bouddhisme (implanté seulement vers la fin du XIIe siècle). Différentes sculptures et bas-reliefs y représentent des scènes mythologiques propres à l’hindouisme : mythe cosmique du Barattage de la Mer de lait, Shiva dansant sur une tête d’éléphant, Shiva avec Parvati sur ses genoux…

Longtemps « oublié » au cœur d’une jungle épaisse difficile d’accès, tout comme le célèbre site archéologique d’Angkor, également inscrit à l’UNESCO, Preah Vihear a été  redécouvert tardivement, grâce à l’intérêt d’explorateurs et d’archéologues français pour les civilisations disparues. L’archéologue Étienne Aymonier est le premier à en faire une description dans son ouvrage Le Cambodge, Les provinces siamoises, paru en 1901. Notons que, de nos jours, un certain courant de pensée fait de cet intérêt des archéologues français, le pendant culturel de l’ « impérialisme militaro-économique », car ces fouilles archéologiques se déroulèrent à la fin du XIXe siècle à un moment où la région était colonisée[1].

Dans sa demande d’inscription sur la liste du patrimoine mondial, le Ministère de la Culture et des Beaux-Arts du Cambodge s’est employé à exalter le génie khmer.

https://whc.unesco.org/fr/list/12.

Le document d’inscription de l’UNESCO reprend en grande partie les termes de la candidature cambodgienne : « Preah Vihear, […] complexe architectural unique composé d’une série de sanctuaires […], est un chef-d’œuvre exceptionnel de l’architecture khmère, en termes de plan, de décoration et de relation avec l’environnement paysager spectaculaire […] »[2] Bien que la commission de l’UNESCO ait limité la zone inscrite « de manière à être entièrement située sur le territoire de l’État cambodgien ». Décision non contestée par la Thaïlande[3], cette inscription en 2008 a immédiatement relancé le conflit entre les deux pays, faisant de nombreuses victimes de part et d’autre.

 Cambodge et Thaïlande : ennemis intimes?

Les relations entre le Cambodge et la Thaïlande sont anciennes, d’autant qu’il y a bien des ressemblances entre leurs cultures. Longtemps, le Cambodge a dominé la région, puis avant de devenir le vassal du Siam (ancien nom de la Thaïlande), et ce jusqu’à l’arrivée des Français à partir du milieu du XIXe siècle.

Le conflit autour de Preah Vihear, qui alterne des phases plus ou moins intenses, prend sa source dans le tracé du territoire de la colonie française l’Indochine, en 1904, dont les délimitations sont établies après que les Français se soient emparés du Laos et du Cambodge, pays jusque-là tributaires de la Thaïlande. Le tracé des frontières suit la ligne de crête des monts Dangrek, sauf à Preah Vihea. À cela s’ajoutent les échelles retenues pour les cartes : 1:200 000 par les Français, 1:50 000 par les Thaïlandais, à l’origine d’une zone de chevauchement entre les deux pays.

En 1941, la Thaïlande récupère Preah Vihear avec l’appui des Japonais, pour une courte durée. A la suite de leur défaite, le site retourne sous administration française en 1946.

Indépendant depuis 1953, le Cambodge saisit en 1959 la Cour internationale de Justice de La Haye (CIJ), alors que la Thaïlande conteste la frontière établie par les Français car, selon elle, le tracé ne suivait pas la ligne de partage des eaux, invoquant également l’ignorance de ses propres fonctionnaires à l’époque en matière de cartographie[4]. En 1962, constatant qu’aucun recours officiel n’avait été formulé, la CIJ a débouté la Thaïlande en application de l’adage « qui se tait consent alors qu’il aurait dû parler quand il le pouvait »[5].

La guerre du Vietnam (1955-1975) éclate à un moment de grands bouleversements au niveau national dans chacun des deux pays. De 1959 à 1963, des milliers d’étudiants thaïlandais manifestent en faveur de Preah Vihear ; l’année 1979 connaît un épisode particulièrement tragique avec le refoulement sur le site même du temple, de Cambodgiens fuyant les Khmers rouges et qui s’étaient réfugiés en Thaïlande.

L’inscription en 2008 au patrimoine mondial de l’humanité, au bénéfice du Cambodge, ranime le conflit déjà existant, déclenchant une véritable guerre. De 2010 à 2011, des combats sporadiques font au moins six morts et des dizaines de blessés. Des milliers d’habitants sont alors obligés de fuir les lieux devenus trop dangereux. En 2011, les Nations Unies ont finalement ordonné au Cambodge et à la Thaïlande de retirer leurs troupes de la zone entourant Preah Vihear.

Une confrontation entre le nationalisme thaï et le nationalisme cambodgien

Si le conflit entre le Cambodge et la Thaïlande repose sur des antécédents historiques, il est aujourd’hui devenu une question politique, et identitaire mettant en jeu la fierté nationale. Ainsi, la question du temple a été instrumentalisée, au détriment de sa valeur culturelle, par des courants nationalistes qui en ont fait un symbole de leur souveraineté. Faisant suite à la décision de l’UNESCO de 2008, le mouvement royaliste des « chemises jaunes » et la secte bouddhiste extrémiste Santi Asoke ont accusé leurs adversaires politiques d’être trop favorables au Cambodge et d’entraîner la perte de leur souveraineté nationale. La Thaïlande revendique encore aujourd’hui, une zone de 4,6 km² en contrebas du site, ce qui lui permettrait de contrôler son accès depuis la plaine.

Du côté cambodgien, on peut affirmer que la quasi-unanimité de la population considère les prétentions des Thaïs comme une volonté de s’emparer à nouveau de leurs terres. Le choix de faire figurer le temple d’Angkor Vat sur le drapeau national, symbole de la grandeur passée du royaume khmer, est significatif. D’ailleurs, dès l’inscription de Preah Vihear sur la liste de l’UNESCO, dans un article intitulé « Le triomphe du temple », le Premier ministre Hun Sen a déclaré que c’était « une nouvelle fierté pour le peuple cambodgien »[6], et un panneau dressé à l’entrée du temple annonce « Je suis fier d’être né khmer »[7].

Le tourisme, un terrain d’entente entre le Cambodge et la Thaïlande ?

Pour nuancer cette vision de Preah Vihear, selon la formule de Paul Chambers (Université de Heidelberg, cité par l’AFP), « victime de l’ultra-nationalisme des deux parties de chaque côté de la frontière », les acteurs de la Thaïlande et du Cambodge n’adoptent pas tous cette position nationaliste. Un certain nombre de responsables dans les deux pays envisageaient dès le lendemain de la Guerre froide, une coopération pour le bien commun, notamment en développant le tourisme régional.

Pour la Thaïlande, le secteur touristique est en effet loin d’être négligeable puisqu’il représente 20 % du revenu national, c’est pourquoi les gouvernements successifs avaient soutenu l’inscription du temple comme site du patrimoine mondial. Quant au Cambodge, après des années de guerre, il s’efforce de développer le tourisme au-delà même d’Angkor, et, en 2024, le Premier ministre cambodgien Settha Thavisin a accepté de discuter de la question du temple de Preah Vihear.

---

[1] À la suite du célèbre ouvrage de Edward Saïd, L’Orientalisme (1978). Ainsi Brigitta Hauser-Schäublin (Cf. Brigitta Hauser-Schäublin (ed.), World Heritage Angkor and Beyond. Circumstances and Implications of UNESCO Listings in Cambodia, Göttingen Studies in Cultural Property, vol. 2, Universitätsverlag Göttingen, 2011) a choisi de revisiter le sort de Preah Vihear pour discréditer le travail archéologique des Français de l’époque coloniale, et même celui de l’Unesco. Elle reproche aux « archéo-colonisateurs » de donner une représentation idéalisée des ruines (elle reproduit pour illustrer son argument des dessins d’Henri Parmentier, curieux reproche puisque dans son Art khmèr classique : monuments du quadrant Nord-Est de 1939 cet architecte illustre par des photographies son chapitre consacré à Preah Vihear ; quant à la demande officielle d’inscription du gouvernement cambodgien elle reproduit des photos du même Parmentier datant de 1920) ; d’ignorer le paysage réel, réduit sur les dessins à « des arbres ou des arbustes » ; (pire !) d’ignorer, voire de mépriser, les populations vivant auprès des vestiges.

[2] Comité du patrimoine mondial de l’UNESCO 2009a:221, https://whc.unesco.org/fr/list/1224/documents/.

[3] Page 7 du document n° 1224 d’évaluation de l’UNESCO.

[4] Argument que la Cour réfute ainsi : « C’est une règle de droit établie qu’une partie ne saurait invoquer une erreur comme vice du consentement si elle a contribué à cette erreur par sa propre conduite, si elle était en mesure de l’éviter ou si les circonstances étaient telles qu’elle avait été avertie de la possibilité d’une erreur. » Voir https://doi.org/10.3406/afdi.1962.969.

[5] Le tribunal s’appuie également dans sa décision sur différents actes du gouvernement du Siam, et notamment sur les remerciements du prince Damrong, alors ministre de l’intérieur, au ministre de France à Bangkok pour les cartes (il aurait même demandé des exemplaires supplémentaires). À cela s’ajoute un autre fait imputable au même prince et que souligne la cour : sa visite au temple en 1930. Reçu officiellement par les Français, c’est-à-dire avec déploiement des couleurs, le prince Damrong n’a manifesté aucune désapprobation, bien au contraire puisqu’il remercie le résident français de son accueil.

[6] Phnom Penh Post, 8 juillet 2008. L’antique royaume khmer et Angkor sont au cœur du nationalisme cambodgien. De nombreux bâtiments modernes ont repris le style des anciens temples khmers, et de manière significative le monument de l’indépendance dans la capitale. Même un Pol Pot instrumentalisait Angkor pour les besoins de sa propagande, affirmant : « Si notre peuple peut construire Angkor Vat, alors il peut tout faire », cf. Henri Locard, Le “petit livre rouge” de Pol Pot : les paroles de l’Angkar, éd. L’Harmattan, 2000, p. 24.

[7] Le moindre soupçon d’irrespect pour l’emblématique Angkor déclenche les plus vives réactions : en janvier 2003 une rumeur infondée prêtant à une actrice thaïlandaise la revendication du temple pour son pays provoque des émeutes anti-thaïlandaises et l’incendie de l’ambassade.

---

---